Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2017/2406 E. , 2020/400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Bir başkasının, kendisinin veya yakınının; hayatına, vücut ve cinsel dokunulmaz
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2017/2406 E. , 2020/400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Bir başkasının, kendisinin veya yakınının; hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslimine, malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Malın alınması veya verilmesini temin için zilyetin üzerinde cebir ve tehdit kullanılmaktadır. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamakta ve bu durumda failin malı doğrudan alması söz konusu olmaktadır. Yani mağdur malı teslim etmektedir. Bu suçla korunan hukuki değer yalnızca malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır. Yağma, icrai hareketle işlenebilen bir suç tipidir ve bu suçun maddi unsuru hareket kısmıdır. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkartmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir. Yağma suçundan bir kamu davası açılması halinde yürütülen yargılama sırasında iddia, savunma ve bu bağlamda toplanan delillere göre ortada bir yağma suçundan bahsedilemeyeceği ve/veya yararlanma kastı ile bir malın alındığının saptanamaması durumunda açılan kamu davası içinde barındırdığı birleşik suçlardan hangisine dönüşüyor ise bunun belirlenerek hüküm kurulmasıyla yetinilmesi bir zorunluluktur. Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/235 numaralı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nin 148/1, 149/1-c-d-e maddeleri uyarınca açılan kamu davasını yürüten Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 gün, 2014/225 E- 2016/44 karar sayılı ilamı ile her iki sanık hakkında nitelikli yağma suçundan beraat, ayrıca sanık ... hakkında etkili eylem suçudan mahkumiyet kararı verdiği dikkate alındığında; 1-) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kamu davası açıldığı, yürütülen kamu davası sonunda adı geçen sanık hakkında nitelikli yağmadan dönüşen etkili eylem suçundan tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yağma suçundan beraat kararı verildikten sonra, ayrıca etkili eylem suçundan mahkumiyet kararı verilerek iki kesin hüküm doğuracak ve infazda duraksamalara neden olacak şekilde uygulamalara yer verilmesi, 2-) Mağdur ...'in aşamalarda alınan ifadesinde sanık ...'in kendisini yumrukla yaraladığını beyan ettiği, sanık ...'in de savcılık aşamasında alınan savunmasında bu iddiayı doğruladığı, iddia ve savunmanın birbiriyle örtüşen beyanları, mağdur ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığını gösterir adli tabip raporu ile sanığın fiilinin sabit olduğu gözetilmeden yağmadan dönüşen etkili eylem suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.