Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2607 K.2019/4758

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, mağdur ...'in işletmiş olduğu tekel bayiine gelip mağdura “Senin ananı avradını sinkaf ederim, seni burada çalıştırmayacağım” dediği, mağdurun “Küfür etme” demesi üzerine sanığın arabasından aldığı ekmek bıçağını mağdura doğru sallayıp raftaki iki adet birayı aldıktan sonra mağdura “Ben de paşa isem seni burada çalıştırmayacağım, seni öldüreceğim, senin dükkanını da kurşunlayan benim” diyerek dükkandan ayrıldığı, olayda; yağma suçunun konusunu oluşturan iki adet biranın değerinin az olduğu, bu haliyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de;

temel cezanın belirlenmesinde nispetsizlik bulunmadığı ile kazanılmış hak kuralı dikkate alındığında bu husus sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen (2) nolu görüşe iştirak olunmamış; gerekçeli karar başlığında suçun “Yağma” yerine “Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal” olarak yazılması ve sanık hakkında ceza süresi bakımından kazanılmış hak kuralı uygulanırken kazanılmış hak kuralına ilişkin kanun maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi, karar yerinde düzeltilip, eklenmesi olanaklı görüldüğünden tebliğnamede bozma isteyen (1) ve (3) nolu görüş benimsenmemiştir.