Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2875 K.2019/2122

...: Hüküm kurulmasına yer olmadığına dair

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hükümlü ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı hükümlü savunmanının temyiz talebinin incelemesinde;

Hükümlü ... hakkında Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2001 gün, 2001/115 esas ve 2001/124 sayılı kararı ile.

765 TCK'nin 495. maddesi delaleti ile 497/1, 59 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik sanık savunmanının temyiz istemi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.05.2002 gün, 2002/2343 esas ve 2002/5960 sayılı kararı ile, “Sanık ... hakkındaki bozmadan önce verilmiş olan hükmün temyiz edilmemiş olması nedeniyle savunmanının temyiz isteminin Reddine” karar verilmek suretiyle kesinleştiği, lehe yasa uygulaması yapılarak Artvin Ağır Ceza Mahkemesi 30.06.2005 gün, 2001/115 esas ve 2001/124 karar sayılı ilamı ile.

149/1-a,c,h ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası hükmedildiği, sanığın temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.02.2006 gün, 2005/11761 esas ve 2006/1614 sayılı kararı ile, “Artvin Ağır Ceza Mahkemesince 30.6.2005 gün ve 2001/115-2005/141 sayı ile 765 sayılı TCY.nin 497/1, 59/2. maddelerine göre cezanın alt ve üst sınırları bakımından lehe olan 5237 sayılı TCY.nin 149/1-a-a-c-h, 62/1. maddeleri gereğince belirlenen uyarlama kararının: önceki ve sonraki Yasada suçun yasal öğelerinde değişiklik bulunmaması, her iki Yasaya göre de cezanın erteleme kapsamı dışında kalması,

önceki ve sonraki Yasalara göre temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, cezada indirim yapan hükümler yönünden de bireyselleştirmeyi gerektiren bir oran takdirinin söz konusu olmaması nedenleriyle 5275 sayılı Yasanın 98/1, 101/1 ve 5252 sayılı Yasanın 9/1. maddeleri uyarınca dosya üzerinden verilmesi doğru ve bu kararın temyiz yeteneği bulunmayıp itiraza olanaklı ve 5271 sayılı CMY.nin 264/1. maddesi uyarınca hükümlü yönünden yasa yoluna başvurmada mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından,

aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına Gönderilmesine,” karar verilmesi üzerine, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi 03.10.2006 gün, 2006/266 D.

İş sayılı kararında Artvin Ağır Ceza Mahkemesince duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği bu nedenle, sanık ...'ın itirazını kabul ederek dosyayı tekrar Artvin Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Artvin Ağır Ceza Mahkemesi 27.12.2006 gün, 2006/144 esas ve 2006/192 karar sayılı ilamı ile duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda sanığın 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a,c,h, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına mahkum edildiği, hükümlü ...'ın temyizi üzerine Yargıtay 6. CD. 17.06.2015 gün, 2013/29068 Esas ve 2015/41439 karar sayılı ilamı ile.

"Yağma suçunun alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca sanık ...'ın savunmanı hazır bulundurulmadan, 27.12.2006 günlü oturumda hüküm kurulması suretiyle, aynı Yasanın 188/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması," gerekçesi ile bozulduğu;

yürütülen yargılama sürecinin devamı dikkate alındığında ilk derece mahkemesince uyarlama yargılamasına göre yeni bir hüküm kurulması zorunluluğu dikkate alınmadan "Hükümlü ... hakkında uyarlama yargılaması yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi kanuna aykırı ise de, “Yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı" şeklindeki karar CMK'nin 223/1.maddesi kapsamında belirtilen “Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşme” şeklindeki temyiz edilebilir hüküm niteliği taşımadığından,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,