İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3059 K.2019/5222

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2017/3059Karar2019/5222Tarih5 Kasım 2019Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2017/3059 E., 2019/5222 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma
Hüküm
Hükmün açıklanması; Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ...'e yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... hakkında TCK'nin 149/1-a, c, 168, 53.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2007 gün, 2007/32099 soruşturma, 2007/13300 esas ve 2007/584 iddianame numarası ile kamu davası açıldığı;

Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi 10.12.2007 gün, 2007/300 Esas ve 2007/542 Karar sayılı ilamı ile, sanıkların eylemini yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan TCK’nin 150/1. maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturduğundan bahisle TCK'nin 150/1 maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 106/2-a,c ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği; sanıklar savunmanının temyizi üzerine,

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.10.2013 gün, 2010/28001 esas ve 2013/19554 karar sayılı ilamı ile “Sanıklardan ...'nin cep telefonunu, yakınıcı ...'in yeğeni ... tarafından alındığı iddiasıyla sanıkların olay günü söz konusu cep telefonunun bedelini tahsil amacıyla yakınıcı ile buluştukları, bedelini istedikleri, iddia konusu alacağın tarafı olmaması sebebiyle yakınıcının talebi ret ettiği; bunun üzerine sanık ...'nun olaydan sonra ele geçirilemeyen kuru sıkı tabanca ile yakınıcıya hitaben, “Ben gayri resmi yaşar, gayri meşru geçinirim, kelle alırım” diyerek cep telefonunu istediği ve aldıklarının anlaşılması

karşısında; sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,” şeklindeki gerekçe ile bozulduğu;

Yargılamayı yürüten Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2013 gün, 2013/260 Esas ve 2013/507 Karar sayılı ilamı ile, sanık ...'nun bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan sanıklar hakkında TCK'nin 149/1-a-c, 168/3, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezası CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlendikten sonra CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karar itiraz edilmeyerek 08.01.2014 tarihinde kesinleştiği;

Sanık ...'nun öngörülen (5) yıllık denetim süresi içerisinde, 19.12.2014 tarihinde hırsızlık suçunu işlemesi sebebiyle hakkında, Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/995 Esas ve 2016/431 Karar sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yargılama neticesinde sanığın bu suçtan TCK'nin 142/2-h maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasıtlı bir suç işlemesi sebebiyle de evvelce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında, mahkemesine ihbarda bulunulduğu,

bu kararın da usulüne uygun olarak 30.05.2016 tarihinde kesinleştiği, Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine, yağma suçundan verilen hükmün açıklanması için duruşma açılarak 25.04.2017 tarihinde sanık ...'nun ifadesi alınamadan hakkında hükmün açıklanmasına karar verildiği belirlenmiştir. İşbu kararın sanık savunmanının tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde;

1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesinde, “Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir.

Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, her ne kadar ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilse dahi suç vasfı yönünden daha ağır cezaya hükmolunduğundan, sanığa Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.10.2013 gün, 2010/28001 Esas ve 2013/19554 Karar sayılı ilamında gerekçesi açıklanan aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle, anılan yasa maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 05.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2017/3059, K. 2019/5222, 5 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3059
Karar No
2019/5222
Tarih
5 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3061 K.2019/5159
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3062 K.2019/10173
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3063 K.2019/10651
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3064 K.2019/10475
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/3064 K.2019/4547
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3066 K.2019/11192

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.