Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3375 K.2018/549

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesince verilen hüküm, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ... ve ... hakkında, yakınanlar..., ..., ...'a yönelik yağma eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükmünün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 286/2.maddesi uyarınca hükmün kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz isteminin CMK'nın 298.maddesi gereğince REDDİNE,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... savunmanlarının, yakınan .....i'ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede;

İstanbul 17.Ağır Ceza Mahkemesinin 24/01/2017 tarih, 2016/142 Esas ve 2017/18 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., Muhmammed Ahmed ve sanıklar savunmanlarının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 20.04.2017 gün, 2017/504 Esas ve 2017/610 karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanıklar savunmanlarınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nın 288 ve 289.maddeleri kapsamına incelenip görüşüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, nitelikli yağma suçunun sübut, kabul, oluş, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nitelikte takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıkların hukuken geçerli delillere göre hükümlülüğüne dair karar yerinde olup, istinaf isteminin esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,