Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/3852 K.2020/26

Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2017 gün, 2016/63 Esas ve 2017/40 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının, CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu hürriyeti tahdit yönünden kesin, nitelikli yağma suçu yönünden temyizi kabil olmak üzere verilen 11.07.2017 gün, 2017/1121 Esas ve 2017/1166 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarınca temyiz talebinde bulunulması üzerine.

22/09/2017 tarihli ek karar ile, sanıklar ... ve ...'nin, 25/09/2017 tarihli ek karar ile de ...'ın hürriyeti tahdit suçu yönünden temyiz talebinin reddine karar verildiği, sanıklar ... ve ... savunmanlarının, temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı da temyiz etmesi üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine ilişkin karar ile, sanıklar ... ve ... hakkında hürriyeti tahdit suçuna ilişkin kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararda, hukuka aykırılık bulunmadığından,