Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/855 K.2019/5731

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve takdire göre, O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik mala zarar verme suçundan verilen düşme kararına yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle (12-15) yaş grubunda bulunan sanıklar ... ve ..., (15-18) yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında müsned, 5237 sayılı TCK’nin 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde, öngörülen 4 yıllık ve 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, sanıklar ... ve ... yönünden sorgu tarihleri olan 04.07.2014 ve 10.03.2015, sanık ... yönünden sorgu tarihi olan 04.07.2014 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III-) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan ve hakkında hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 50/3. madde ve fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen adli para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesinde zorunluluk bulunması,

2-) Farik mümeyyizlik raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,