Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/919 K.2019/5946

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıkların mağdurdan yağmalamak suretiyle elde ettikleri cep telefonunu sattıkları ...’ın adresini göstermeleri sonucunda kolluk görevlilerinin telefonu temin edip mağdura iade ettiklerinin anlaşılması karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında; sanıkların mağdurdan yağmalamak suretiyle aldığı cep telefonunu, sattığı kişi iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermeleri; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; sanıktan telefonu satın alan ...’ın iyiniyetli olduğunun kabulü halinde zararının giderilip giderilmediği,

iyiniyetli olmadığının kabulü halinde ise sağlanan menfaatin soruşturma makamlarına teslim edilip edilmediği saptanıp, sonucuna göre, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,