Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/929 K.2019/11700

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl davada, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın hemzemin geçide kontrolsüz girerek davacı kuruma ait tren ile çarpıştığını, 369.587,87 TL. hasar bedeli belirlendiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından 2.735,00 TL. ödeme yapıldığını, birleştirilen davada ise davalı ...'nın da zarardan sorumlu olduğunu belirterek 367.092,10 TL. tazminatın (davalı ... sadece 277.200,00 TL'sinden sorumlu olmak üzere) olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı hakkında açılan dava dosyasının bu davadan ayrılmasına ve Mersin Büyükşehir Belediyesi hakkındaki davanın yargı yolu caiz olmadığından HMK 114/1-b ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, davacının davalılar ..., ... hakkında açtığı davanın kısmen kabulüne, 207.900,00 TL'nin davalılardan 26/01/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.