Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/1146 K.2018/4032

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2017 tarih, 2017/167 Esas ve 2017/117 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... savunmanının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 24/10/2017 gün, 2017/1922 Esas ve 2017/1590 Karar sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilmek suretiyle esastan reddine" dair kararına karşı, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesi incelenip görüşüldü;

1-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen ve davada taraf olmayan bu nedenle de katılma hakkı bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü'nün mahkemece davaya çağrılıp, davaya katılma taleplerinin kabulüyle katılma kararı verilmesi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne yaptıkları istinaf başvurusunun kabul edilmiş olması, adı geçen kurum ve/veya kurum adına hareket eden Avukatına temyiz etme hak ve yetkisini vermeyeceğinden, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince Üye ...'un muhalefetiyle oyçokluğu ile REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soy isimleri karar başlığında gösterilmeyerek CMK.nın 220.maddesinin 1.fıkrasının c bendine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; bu hususun mahallinde ikmal edilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının CMK'nın 302/1.maddesi gereğince reddiyle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24/10/2017 gün, 2017/1922 Esas ve 2017/1590 Karar sayılı “düzeltilmek suretiyle esastan red” hükmünün ONANMASINA, 08/05/2018 tarihinde yağma suçu açısından Üye ...'un muhalefetine karşın oyçokluğu ile, yaralama suçu yönünden ise oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY

Dosya içeriğine göre sanık ...’ın mağdureye karşı gerçekleştirdiği yağma suçunun işleniş biçimi gözetildiğinde, bu suç yönünden Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu olaya özgü olarak katılma ve kararı temyiz etme hakkı bulunduğu ve temyiz talebinin incelenmesi gerektiği düşüncesindeyim. Bu nedenle Yüksek Çoğunluğun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin kararına katılmıyorum.