Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/1169 K.2019/3106

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre; katılan kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Davayı vekil ile takip eden katılan kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması;

Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekili ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,