İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2187 K.2020/3503

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2018/2187Karar2020/3503Tarih19 Ekim 2020Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2018/2187 E., 2020/3503 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ekim 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma, Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, hürriyeti tahdit
Hüküm
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Beraat, Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03.08.2016 gün, 2016/1201 değişik iş sayılı kararı ile katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının itirazlarının kesin olarak reddedildiği ve anılan karara karşı yazılı emir yoluna başvurulabileceğinden bu hususta gereğinin takdir ve ifası sağlanmak üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hürriyeti tahdit, sanık ... hakkında yağma ve hırsızlık, sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...’nin aşamalarda özde değişmeyen istikrarlı ve tutarlı iddiaları, bu iddiaları doğrulayan 08.09.2015 günlü doktor raporu, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre; katılan ... ile sanık ...’ın duygusal anlamda bir müddet arkadaşlık yapmalarının ardından ayrıldıkları, olay günü ortak tanıdıkları olan sanık ...'ün katılanı arayıp ... hakkında konuşmak istediğini söyleyip ... sayılı adreste bulunan evine davet ettiği, katılanın bu teklifi kabul edip sanık ...’ün evine gittiği,

bir müddet sohbet ettikten sonra sanıklar ... ve ...’in ellerinde bıçak ve silah olduğu halde içeriye girip katılanı hep birlikte darp edip cep telefonunu alarak parçaladıkları ve elbiselerini çıkarıp uygunsuz resimlerini çektikleri, sanık ...’in katılanın boğazını sıkıp diğer sanık ...’ın söylemesi üzerine bıraktığı, sanık ...’ın elindeki bıçakla katılana vurup “...beni bırakmanı yanına bırakmayacağız, her ay benim evimi geçinderecek parayı bana getireceksin, yoksa bu resimleri medyaya ve akrabalarına dağıtacağız” diyerek şikayetçi olmamasını söylediği,

elbisleri geri verilen katılan giyindiğinde cebinde bulunan 1.575,00 TL parası ile arabasına ve iş yerine ait anahtarlarının bulunmadığını fark edip bunları geri istediği, sanık ...’ın 200,00 TL iade edip “Bu sana yeter, gerisi bizim, anahtar manahtar yok sana yazıhaneni de ayrıca kontrol edeceğim” dediği,

devamında katılanı dışarı çıkarıp “Şimdi annene gidiyoruz sıra onda” diyerek serbest bıraktıktan sonra aynı zaman diliminde sanıklardan ... ve ...’in katılanın iş yerine gittikleri, sanık ...’in dışarıda bekleyip sanık ...’ın ise katılandan zorla aldıkları anahtarla iş yerinin kapısını açarak içeriye girip katılanın 1993 yılında vefat eden babasından kalan 7,65’lik tabancasını, 3.000,00 TL parasını ve el yazması kuranını alıp ayrıldıkları olayda;

1)Sanıklar ..., ... ve ...’ün üzerlerine atılı hürriyeti tahdit suçunun sübuta erdiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2)Olayın başından itibaren el ve iş birliği içinde hareket eden sanıklar ... ve ...’ün; katılanın üzerindeki para, cep telefonu ve iş yerine ait anahtarını zorla aldıktan hemen sonra katılanın iş yerine gidip 1993 yılında vefat eden babasından kalan 7,65’lik tabancasını, 3.000,00 TL parasını ve el yazması kuranını almaları şeklindeki eylemlerinin bir bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

3)Kabule göre de;

a)Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de, 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinin ise 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

b)Gerekçeli karar başlığında suç adının “işyeri dokunulmazlığını ihlal etme” yerine “konut dokunulmazlığını ihlal etme” olarak yazılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 19.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2018/2187, K. 2020/3503, 19 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2187
Karar No
2020/3503
Tarih
19 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2189 K.2020/3358
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2190 K.2020/3152
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2193 K.2020/3558
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2194 K.2020/5264
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2194 K.2020/3353
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2196 K.2020/3355

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.