Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3196 K.2020/3150

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında, mağdur ...’a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay günü saat 13.20 sıralarında, mağdurdan önce bıçak zoru ile cep telefonunu aldığı, ancak şifresini bilmediğinden açamadığı cep telefonunu hemen rızaen iade ettiği, devamla sanığın mağdurdan içerisinde 10 TL ile kentkart olan cüzdanını aldığı, ancak cüzdan ve içindekilerin sanığın yakalanması ile üst araması sonucu ele geçirildiği olayda; cep telefonu yönünden kısmî iadenin oluştuğu, mağdura kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediğinin sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,