Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3423 K.2020/3628

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında hüküm kuruluncaya, hatta kesinleşinceye kadar yakınan ...’nın zararının giderildiğine dair herhangi bir bilgi veya beyanın dosyaya yansımadığı ve kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16/06/2016 gün ve 2014/2248 Esas - 2016/5102 Karar sayılı ilamı ile etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış hali ile kesinleşmesine müteakip, sanık savunmanının 07.09.2016 havale tarihli dilekçesi ile yakınanın zararının yargılama aşamasında giderildiğini ancak buna dair belgenin mahkemeye sunulamadığından bahisle yargılamanın yenilenmesini talep etmesi üzerine yerel mahkemece talebin kabule şayan olduğuna karar verilip,

bu aşamadan sonra tekrar beyanına başvurulan yakınanın, sanığın annesi tarafından zararının 20.03.2013 tarihinden önce karşılandığını beyan ettiği, sanığın annesi olan tanık ... ile zararın giderildiğine dair belgeyi düzenleyen avukat tanık ...’nin de 20.03.2013 tarihinde yakınanın zararının giderildiğini ifade ettiklerinin anlaşılması karşısında; anılan hususların yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yeni delil niteliğinde olmadığı,

kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir davanın, hangi hallerde hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülebileceği 5271 sayılı CMK'nin 311. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup, somut olayda bu hallerin bulunmadığı gözetilmeden, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilip, koşulları bulunmayan TCK’nin 168.maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz olmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.