Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3595 K.2019/493

... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/89 Esas, 2018/197 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, katılan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekili ve sanık ... savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu “...

CMK'nin 191/3-a maddesi gereğince duruşmaya sanığın kimliğinin tespiti ile başlanmasının amir olduğu, sanığın T.C. kimlik numarasının en temel kimlik bilgilerinden biri olduğu ve duruşmada dahi kimlik bilgileri arasında tesbit edilmesinin gerektiği, ilk derece mahkemesince kovuşturma evresinde zikrolunan amir düzenleme gözetilip, sanığın kimliği.

T.C. kimlik numarası sorulmadan tesbit edilmesi hukuki eksiklik ise de, T.C. kimlik numarasının gerekçeli kararda açık kimlik bilgileri arasında belirtilmiş olması nedeniyle iş bu hukuka aykırılığın esasa müessir niteliğinin ortadan kalkmış olması gözetilerek bu husus, Mer'i mevzuata ve ...

Bakanlığının genelgelerine aykırı olarak dosyaya sunulan avukat yetki belgeleri için suret harcının tahsil olunup olunmadığının ve yetki belgesine baro pulunun yapıştırılıp yapıştırılmadığının kontrol edilmemesi hukuka aykırı ise de, iş bu eksiklik mahallinde sonradan tamamlanabilir nitelikte görüldüğünden, İlk derece mahkemesinde duruşmanın başladığını, CMK'nin 196/1-son cümlesi gereğince iddianamenin kabulü kararını okuyarak açıklaması gerekirken, ikinci celsede iddianamenin kabulü kararının okunarak duruşmanın icra edilmiş olması hukuka aykırı ise de, iş bu hukuka aykırılığın ikmal olunamaz” eleştirisi ile verilen 26.06.2018 gün,

2018/1939 Esas. 2018/1607 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, katılan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekili ve sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşülen dosyada;

Doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen ve davada taraf olmayan bu nedenle de katılma hakkı bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü'nün mahkemece davaya çağrılıp, davaya katılma taleplerinin kabulüyle katılma kararı verilmesi, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne yaptıkları istinaf başvurusunun kabul edilmiş olması, adı geçen kurum ve/veya kurum adına hareket eden avukatına temyiz etme hak ve yetkisini vermeyeceğinden, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü vekilinin vaki temyiz isteminin CMK’nin 296/1. ve 298. maddeleri uyarınca;

sanık ... hakkında mağdur ...’ya karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, sanık ... savunmanının anılan suçla ilgili temyiz isteminin CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE;

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a karşı yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında doğrudan ve/veya dolaylı olarak suçtan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,