Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3659 K.2020/4086

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/07/2015 ve 26/10/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan mağdur ...'in kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün mağdur vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında; hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan doğrudan zarar gören mağdurun CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mala zarar verme; sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama; suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklar hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarları bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ... ve savunmanlarının temyiz isteğinin, CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde