Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3692 K.2019/1007

...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2018 günlü ve 2017/350 Esas ve 2018/1 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nin 149/1-a,c,d,h 62. maddeleri uyarınca nitelikli yağma suçundan verilen 10 yıl 10 ay hapis ve hürriyeti tahdit suçundan TCK'nin 109/2, 109/3-a,b, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca açtıkları İstinaf davasını dosya üzerinden inceleyen ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince 27/03/2018 gün ve 2018/843 Esas 2018/715 sayılı kararı ile "İstinaf başvurusunun esastan reddine" karar verildiği, anılan kararlara karşı, sanık ... savunmanının duruşma talepli, sanıklar ... ve ... savunmanının ve sanık ...'un duruşmasız olarak temyiz davası açıldığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda;

Sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı, sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise duruşmasız olarak temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle, yerel Mahkemece 6136 Sayılı Yasa'nın 13/2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca verilen 5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezasına karşı yapılan istinaf başvurusu esastan red edilmekle, hüküm TCK'nin 286/2. maddesi uyarınca kesinleşmiş olup temyizi olanaklı bulunmadığından; ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık ... savunmanına 12.04.2018 günü usulune uygun olarak tebliğ edildiği, sanık ...'un 23.07.2018 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanık ...'un temyiz isteminin yasada öngörülen süreden çok sonra vaki olduğundan; sanık ... savunmanı ve sanık ...'un vaki temyiz istemlerinin CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Toplanan delillere, karar yerinde incelenip sanıklar ..., ... ve ...’in yakınan ...’e karşı nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit suçlarını sübut, kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suçun niteliği tayin ve takdir kılınıp, sanıklar savunmalarının inandırıcı gerekçeler ile reddi ile kurulan hükümde,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerindeki itirazları ve sanık ... savunmanının duruşmada ileri sürdükleri savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanık ... hakkında duruşmalı, sanıklar ... ve ... hakkında anılan suçtan duruşmasız incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan ...