Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3709 K.2020/1354

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-“15/12/2005” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “16/11/2005” olarak gösterilmesi,

2-İzmir 21.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2007 gün, 2006/144 esas ve 2007/95 sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezasına hükmedildiği ve bu cezanın TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği, bu karara karşı sanık ... savunmanının açtığı temyiz davası üzerine Dairemizin 22.02.2011 gün, 2007/22186 Esas, 2011/1550 sayılı "...hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında.

5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu...”na dair kararı ile hükmün bozulduğu, bozma üzerine İzmir 21.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2012 gün, 2011/272 Esas, 2012/104 sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nin 142/1-b,143, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde yeni suç işleyen sanık hakkında İzmir 21.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 gün, 2014/876 Esas ve 2015/211 sayılı kararı ile,

daha önce açıklanması geri bırakılan TCK'nin 142/1-b, 143, 35, 62 ve 53.maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmünün duruşma açılarak açıklandığı, ancak sanık hakkında verilen 27.03.2007 tarihli hükümde, hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelendiği ve bu hükmün yalnızca sanık savunmanı tarafından temyiz edilmiş olması nedeni ile bu kararda sanık hakkında uygulanan erteleme hükmünün de kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,