Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/3718 K.2018/7610

Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.12.2015 gün ve 2015/417 Esas, 2015/438 Karar sayılı hükmün sanık ve savunmanının temyizleri üzerine Dairemizin 07.11.2018 gün ve 2016/1658 Esas, 2018/6668 Karar sayılı ilamı uyarınca onanmasına karar verilmiştir.

Dairemizin anılan kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 23/11/2018 tarihli ve İtiraz- 2015/424390 sayılı yazıları ile “İtiraza konu olayda Başsavcılığımız ile Yüksek 6.Ceza Dairesi arasındaki uyuşmazlık, vasıflandırmaya ya da cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin olmayıp sanık ...'in suça katılıp katılmadığı hususuna ilişkin bulunmaktadır.

Yargılamaya ve itiraza konu somut olay incelendiğinde; olay tarihinde saat 20.40 sularında sanıklar ...ve ..., il merkezi ... kafe önünde iken oradan geçmekte olan mağduru gördükleri ve sanıklardan...'nin mağdur ile konuşmaya başladığı sanıklardan ...'nin mağdurdan sigara istediği, olmadığı cevabını alınca ...'nin ceplerini karıştırmaya başladığı, elindeki suça konu cep telefonunun gördüğünde ise mesajlara bakmak bahanesiyle elinden aldığı, vermek istememesine rağmen elindeki bıçakla bacağına doğru dürtünce verdiği,

bu sırada sanık ...'in herhangi bir tehdit sözü söylemediği,...'nin eylemine yardım ya da destek mahiyetinde herhangi bir harekette bulunmadığı, sanıkların birlikte olay yerinden ayrılmaya çalışmaları üzerine mağdurun takip edip ısrarla telefonunu geri istediği, bu sırada sanık ...'nin elindeki telefonu sanık ...'e vermek istediği ancak bu sanığın ben cep telefonunun istemiyorum diyerek telefonu almadığı, mağdurun telefonu geri alamayacağını anlayınca yanlarından ayrılıp polise şikayette bulunduğu ve telefonun ...'nin üzerinden ele geçirildiği anlaşılmaktadır.

Olayda çözülmesi gereken ve itirazımızın konusunu oluşturan sorun, sanık ...'in suça katılıp katılmadığı, iştirakinin bulunup bulunmadığının belirlenmesidir. Sanık ..., diğer sanık...'nin olay sırasında yanında bulunmakla beraber, mağdurun telefonunun alınması eylemine herhangi bir şekilde sözlü veya fiili olarak katılmamış suçun kanuni tanımında öngörülen icrai hareketlerden hiçbirini gerçekleştirmemiştir.

Fiilin icrasına bir katkısı olmayan sanık ... diğer sanığın tehditle aldığı telefonu kendisine vermek istediği sırada almamış, mağdur da aşamalardaki beyanlarında bu hususu doğrulayarak sanık ...'nin vermek istediği kendisine ait telefonu sanığın almadığını teyit etmiştir. Sanığın, olay yerinde bulunması ve diğer sanığı engellememesi suça katıldığını kabul için yeterli değildir.

Suça iştiraki ve dolayısıyla doğrudan faillikle yardımcı failliği düzenleyen TCK.nin 37 ve 39.maddeleri kapsamında eyleme katılımı bulunmayan sanığın suçu bizzat işleyen, mağdurdan telefonu alan diğer sanık ...ile aynı cezaya mahkum edilmesi hak ve nesafet ile ceza adaletine uygun olmayacaktır.

Bu sebeplerle; sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına dair Yüksek Daire kararına karşı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık lehine olarak itiraz zorunluluğu doğmuştur. Açıklanan gerekçelerle; Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairenizin 07/11/2018 gün, 2016/1658 Esas, 2018/668 Karar sayılı ONAMA kararının kaldırılarak, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2015 tarihli, 2015/417 esas, 2015/438 karar sayılı hükmünün BOZULMASINA" şeklinde belirterek itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA