İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/490 K.2021/227

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; sanıklar ..., ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Dosya…

Esas2018/490Karar2021/227Tarih19 Ocak 2021Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2018/490 E., 2021/227 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Silahla yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yaralama
Hükümler
Mahkumiyet, beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; sanıklar ..., ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı yasanan 10. maddesi ile yapılan değişiklik dikkate alınarak.

TCK'nın 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilinceye veya koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak,

TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilinceye veya koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle,

diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ... hakkında yağma; sanık ... hakkında yaralama; sanık ... İleri hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

1- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ...’ın kız kardeşinin kızı olan ...'ın katılan ... ile evli olması ve yeğenine sürekli kötü davranmasından dolayı katılan ...'la aralarının kötü olduğu, bu nedenle kendisine bir ceza vermek amacıyla durumu arkadaşı sanık ...'e anlattığı, sanık ...'in de kendisiyle eylemine katılıp yardımcı olacağını söylediği, sanık ...'in ise arkadaşı sanık ...'e anlattığı, sanık ...'unda durumu sanık ...

İleri’ye açıp anlattığı ve hep beraber el birliğiyle sanık ...'ın katılanla telefonla arkadaşlık ve buluşma teklifi yapıp kandırarak kendisiyle buluştuğunda katılanı yakalayıp kaçırmaya karar verdikleri, bu plan doğrultusunda sanık ... ile katılan ... arkadaşlık kurduktan sonra olay günü gece saat: 22.30 sıralarında sanık ...’ın katılana Yenimahalle ilçesi ...

Mahallesi ...Blokları...benzinlik arkasında buluşma teklif ettiği ve katılanın kabul etmesi üzerine sanıkların hep beraber...in ...plakalı arabasıyla oraya gidip ... araçtan inerek müştekiyle telefonla görüşerek buluştuklarında, arabada bekleyen diğer şüphelilere işaret vererek müştekiyi yakalattığı, sanıkların müştekiyi zorla araca bindirerek ...Mahallesi ...ün arkasına götürdükleri, araç içerisinde tabanca kabzası ile katılanı dövdükleri, ıssız bir yerde sanıklar.... ve...’ un araçtan indiği sanıklar ... ve ...’ in ellerindeki keser ve çekiç ile katılanı dövmeye devam ettikleri, adli rapora göre,

katılanı basit tıbbı müdahale ile giderilmez, hayati tehlike geçirir ve vücudunda (3) orta derecede etkiler kemik kırığı olacak şekilde yaraladıkları, ... marka cep telefonuyla 477 TL parasını nüfus cüzdanını ve ... plakalı aracına ait ruhsatını da alarak katılanı olay yerine terk edip aynı araçla olay yerinden uzaklaştıklarının, katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, katılana ait nüfus cüzdanı, aracının ruhsatı ve bir takım belgelerin, sanıkların katılanı kaçırdıkları... plaka sayılı araç içerisinde ele geçmesi, sanık ...’ün müdafii huzurundaki kolluk beyanında “ ...

Olay yerinden ayrılırken ... benim aracımın bagajına siyah bir cüzdan koydu, sonra alırım dedi. Daha sonra Batıkent’ te ... Fırınına gittik... “Sanık ...’in müdafii huzurundaki kolluk beyanında “ (Müştekiyi olay yerinde bıraktıktan sonra) Batıkent’te bulunan ... Fırınına gittik burada otururken ... yanımıza geldi. Mecit’ in aracın içerisinden ...’a ait cüzdan yere düşmüş vaziyette gördük. Bu cüzdanının kimin aldığını ben bilmiyorum.... “ Sanık ...

İleri’nin müdafii huzurundaki kolluk beyanında “(Müştekiyi olay yerinde bıraktıktan sonra) Batıkent’te bulunan...

Fırınına gittik burada yemek yemekte iken arkadaşım...elinde bir cüzdan çıkardı,....’un çıkarmış olduğu cüzdanı Mithat elinden aldı ve içerisinden bir iki nüfus cüzdanı çıkarıp aldı ve bizlere birini yengesinin birininde yeğenin olduğunu söyledi ve cebine koydu, ben para olup olmadığını cüzdanın içerisinde görmedim ... isimli şahıstan cüzdan alınırken de görmedim... “Sanık ...’ın müdafii huzurunda Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde “ ... Müşteki olay yerinde kaldı.

Bu arada arabanın içerisinde cüzdan vardı. Ben cüzdanının benim olduğunu düşünerek aldım. Daha sonra içine baktığımda ...’a ait olduğunu gördüm ve arabanın bagajına attım.

Cüzdanının içinde yeğenimin ve ablamın kimlikleri vardı. “ şeklinde birbiriyle çelişki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ... ve ...’in katılana yönelik eylemi yaralama olarak başlayıp yağma suçuna dönüştüğü gözetilmeden sanıkların kendilerini suçtan kurtalmaya yönelik kovuşturma aşamasında “ katılan ile yaşanan arbede sırasında yere düşen cüzdanın sanık ...’ın kendisinin sanarak aldığı” yönündeki beyanlarına itibar edilip kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan beraat kararı verilmesi,

2- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ..., diğer sanıklar ... ve ... ile suç işleme hususunda aldıkları karar doğrultusunda plan kurup, olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde suça katılarak, suç ortaklarının etkinlik ve gücünü arttırdığı ve dolayısıyla da 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldığı halde sanık ... hakkında katılan ...’ ı yaralama suçundan beraat kararı verilmesi,

3- İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanık ... İleri hakkında 5237 sayılı Yasanın 39. maddesinin uygulanılması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde uygulanmayarak, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş sanık ... İleri müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 19.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2018/490, K. 2021/227, 19 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2018/490
Karar No
2021/227
Tarih
19 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/507 K.2021/1097
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/524 K.2021/571
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2018/551 K.2021/13
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/554 K.2021/530
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/560 K.2021/1092
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/563 K.2021/271

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.