Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/533 K.2020/1975

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında, mağdur ...’a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması ve hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılması gerekliliği karşısında.

5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının koşullarının oluştuğuna atıf yapılarak, gerekçe oluşturulmaksızın, sadece hükmün açıklanması ile yetinilip sanık ...’a yüklenen yağma suçunun unsurlarının ve delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2- Sanık hakkında belirlenen temel cezada, etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesinin 3. fıkrasının karar yerinde gösterilmemesi,

3- Yağma suçunun silâhtan sayılan odun parçası ile işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile uygulama yapılması yerine, aynı Yasanın 148/1. maddesiyle uygulama yapılması,