Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/639 K.2020/874

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan ...’nin 23.04.2014 tarihli yasal şikayeti üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 5237 sayılı TCK’nin 125/1, 149/1-d, h, 191/1. maddeleri uyarınca 2014/42276 soruşturma numarası ile başlatılan tahkikatta; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 191/1. maddesinden tefrik kararı verilerek ilgili evrakın 2014/46224 soruşturma numarasına kayıt edildiği, katılanın şikayetine konu 23.04.2014 tarihli olaya ilişkin olarak mevcut dosya üzerinde yapılan tahkikat sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2014 gün, 2014/1637 numaralı iddianamesi ile 5237 sayılı TCK’nin 125/1, 149/1-d, h maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı,

ilgili iddianamede sanığın müştekiye yönelik 31.03.2014 tarihinde gerçekleştirildiği iddia edilen hakaret eylemine yönelik olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/33930 soruşturma numarası ile tahkikatının yürütülerek münferit bir kamu davası açıldığının belirtildiği,

5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddesinde zincirleme suçun “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır.

(Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/6 md.) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır.” şeklinde tanımlandığı, hal böyle olunca; sanığın zincirleme suçu oluşturan eylem ve söylemlerinin nelerden ibaret olduğu duraksamaya yer bırakmayacak şekilde hükmün gerekçesinde açıklanıp tartışılmadan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/33930 soruşturma numaralı evrakının akıbeti araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması ile ortaya çıkan duraksamalı hal karşısında;

Öncelikle;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/33930 soruşturma numarasıyla yürütülen evrak akıbetinin araştırılıp, anılan evrak ile ilgili ayrı bir kamu davasının açıldığının saptanması halinde ise her iki dava dosyasının birleştirilmesi, aykırısı durumda celp edilip incelendikten sonra sanığın eylemine TCK 43. maddesinin uygulama koşullarının takdiri gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Uygulamaya göre de, sanığın hangi eylem ve söylemlerine göre TCK 43. maddesi ile uygulamaya yer verildiği denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle karar verilmesi,