Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/654 K.2021/506

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

12-15 yaş aralığında bulunan mağdur ... ve yasal temsilcisi olan babası ...’in 20.01.2015 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olup, davaya katılma talebinde bulundukları halde, mahkeme tarafından katılma talebi hakkında olumlu ve/veya olumsuz bir karar verilmediği, mağdur vekilinin de bu katılma taleplerine karşı bir duruş sergilemediği, anlaşıldığından; mağdur ...’in 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin; suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre; katılan vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Katılanın evinin yakınlarındaki kırtasiyeye gittiği sırada 16-17 yaşlarındaki bir şahsın bıçak çekip cep telefonunu aldığını iddia etmesiyle başlatılan soruşturma sonucunda suça sürüklenen çocuk ...’ın kendisine çok benzeyen suça sürüklenen çocuk ...’in atılı suçu işlediğini tanık Zeki’den duyduğunu söylemesi üzerine yakalanan suça sürüklenen çocuk ...’in 18.03.2015 tarihinde müdafii huzurunda suça konu cep telefonunu bıçak çekip katılandan alarak adını bilmediği seyyar cep telefonu satıcısına sattığı yönünde ikrarda bulunduğu,

olayın tanığı Hüseyin’in duruşma sırasında suça sürüklenen çocuk ...’i gösterip “olay sırasında kaçan şahıs olduğunu” söylediği, her ne kadar katılanın suça sürüklenen çocuk ... olarak belirtmesine rağmen suça sürüklenen çocuk ...’a çok benzeyen suça sürüklenen çocuk ...’in kendisine gösterilen fotoğrafından “suçun failinin” suça sürüklenen çocuk ... olduğunu ileri sürdüğü, yağma eylemi sabit olduğu halde, suça sürüklenen çocuk ...

Aslan’ın yağma suçundan mahkumiyeti yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma konusunda Daire Üyesi ...'in suça sürüklenen çocuk... hakkında beraat kararı verilmesi ve bu yönden kararın onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ile 20/01/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mağdurun aşamalarda çelişerek değişen beyanları, suçu işlediğini ikrar eden suça sürüklenen çocuk ...’in olay hakkında ayrıntı veremeyip, aynı tarihte işlemiş olduğu bir başka yağma eylemiyle olaya konu yağma eylemini karıştırmış olabileceğini ileri sürmesi,

suça sürüklenen çocuk ...’ın suça konu eylemi suça sürüklenen çocuk ...’in işlediğini kendisine söylediğini iddia ettiği tanık...’nin “olayla ilgili herhangi bir bilgisinin olmadığını” ve “suça sürüklenen çocuk ...’a, suça konu eylemi suça sürüklenen çocuk ...’in işlediğine dair herhangi bir şey söylemediği” yönünde beyanı, suça konu cep telefonunun olaydan sonra kullanılmadığının tespit edilmesi, dikkate alındığında;

suça sürüklenen çocuk ...’ın müsnet suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından suça sürüklenen çocuk ...’ın yağma suçundan beraat etmesi gerektiği düşüncesi ile çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.