Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1176 K.2019/4024

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda;

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2018 gün, 2017/89 Esas ve 2018/190 Karar sayılı ilâmı ile sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık savunmanının ve katılan ... vekilinin CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucu verilen 13/12/2018 gün ve 2018/3679 Esas, 2018/2548 Karar sayılı "Düzeltilerek esastan red" kararı, sanık ... ve savunmanı tarafından temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık ile savunmanınca temyiz dilekçelerinde ve sanık savunmanınca duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re'sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...’nın, katılan ...’ya karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından “İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine” dair kurulan istinaf hükmünün kesin olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nin 286/1-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin REDDİNE,

II- Sanık ...’nın, katılan ...’ya karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince Katılanın olayın hemen akabinde alınan kolluk ifadesinde; sanığın zorla cep telefonunu, çantasını, cüzdanını, cüzdanının içerisinden 170,00 TL parasını ve fotoğraflarını aldığını, cep telefonu, cüzdan ve çantasının ise sanık tarafından iade edildiğini beyan etmesi karşısında; katılandan kısmî iadeye muvafakatı bulunup bulunmadığı sorularak, 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri itirazları ve sanık ... savunmanının duruşmada yaptığı savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2018 gün, 2017/89 Esas ve 2018/190 Karar sayılı ilâmı ile bu kararın istinaf başvuru yoluyla incelenmesi üzerine verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 13.12.2018 gün, 2018/3679 Esas ve 2018/2548 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,