Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1372 K.2019/4386

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/185 Esas 2018/529 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, katılanlar ..., ... vekili ile sanık ... ve savunmanının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu, 18.02.2019 günlü, 2018/3904 Esas, 2019/349 Karar sayılı “Yerel mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulması” kararına karşı, sanık ... ve savunmanınca temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Katılanlar ..., ...’ın zorla araca bindirilip gece saat 02:30’dan sabah saatlerine dek alıkonulduklarının ileri sürülmesi karşısında; sanık ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan zamanaşımı içerisinde mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan kararın yazılması sırasında mahkeme isminin Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi yerine Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında katılanlar ..., ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün kaldırılarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulmasına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle,