Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1676 K.2019/5436

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ..., ...’a yönelik 5237 sayılı TCK’nin 150/1.maddesi delaletiyle tehdit suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Yakınanlar ..., ... ve ...’un 26.04.2011, 05.05.2011 ve 27.05.2011 günlü talimat mahkemesi duruşmalarında sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri halde gerekçeli kararda “Katılan” olarak gösterilmeleri yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yağma suçunun basit halinin 5237 sayılı TCK’nin 148.maddesinde; nitelikli halinin aynı Yasanın 149.maddesinde; daha az cezayı gerektiren halinin ise aynı Kanunun 150/1.maddesinde düzenlendiği, sanıkların belli bir miktardaki parayı alabilmek amacıyla gerçekleştirdikleri tehdit eylemlerinin bir bütün halinde tek suç oluşturduğu somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nin 43. maddesiyle uygulama yapılması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ...,

... ve savunmanları ile sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi aracılığıyla, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nin 43.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak,