Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1735 K.2021/2260

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin suçun vasfına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 07.03.2019 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin adları ile kurum sicillerininin gösterilmemesi, yasal düzenlemeye aykırı ise de; bu hususun yerinde ikmali olanaklı görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde kimliği tespit edilemeyen kişilerle birlikte tehdit edip mağdurun üzerini arayarak cep telefonunu ve 75 TL parayı alması şeklinde gerçekleşen olayda, yağma suçunu kimliği tespit edilemeyen diğer kişilerle ile fikir ve işbirliği içerisinde birlikte gerçekleştiren suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.