Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/2013 K.2021/3576

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan ... olayın hemen ardından alınan beyanında özetle, sanık ... ile eski arkadaş olduklarını sonrasında ayrıldıklarını ve sanığın kendisini zaman zaman rahatsız ettiğini, arkadaşlık yaptıkları dönemde babasının telefon alması için kendisine para verdiğini, aldığı telefonun 200 TL olduğunu, eski telefonunu 100 TL ye takas edip kalan 100 TL yi nakit paraya ihtiyacı olduğu için sanığın kredi kartından ödediklerini, sonra da bu parayı sanığa iade ettiğini,

olay günü arkadaşı olan tanık ... ile birlikte yolda yürüdükleri sırada karşılarına çıkan sanığın bıçak göstermek sureti ile “senin yaşama şansın yok” şeklinde tehdit edip telefonunu zorla aldığını beyan ettiği, aşamalarda dinlenen tanık ...’ın da katılanın anlatımlarını doğrular şekilde beyanlarda bulunduğu, bu duruma göre, mağdur ... ile aralarında 5237 sayılı TCK'nin 150/1. maddesi anlamında bir hukuki ilişki ve bu ilişkiye dayanan alacağı bulunmayan sanık ...’ın eyleminin, yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,