Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/2362 K.2020/1783

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda;

Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/2462 sayılı iddianamesini kabulle yürütülen yargılama sonunda Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, sanıkların yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine dair kararına karşı o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... ve savunmanları, sanık ... savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 05.04.2019 gün ve 2019/805-788 sayılı "Esastan red" kararlarının, sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince duruşma açıldığı,

Sanık ... savunmanı Av. ...’un 17.02.2020 tarihli dilekçesi ile; duruşmaya katılamayacağını, sanığa Barodan müdafii atanmasını talep etmesi üzerine Ankara Barosunun 20.02.2020 tarihli yazısı ile Av. ...’in sanık ... savunmanı olarak görevlendirildiğinin bildirildiği,

18.03.2020 olarak belirlen duruşma gününe Baro müdafii Av. ...’in katılmadığı, Av. ...'tan aldığı yetki belgesine istinaden Av. ....’ın duruşmada hazır bulunduğu, geçirilen sürece göre bu belgenin hukuken denetlenmesi mümkün olmadığı anlaşıldı. Ancak, diğer sanıklar ..., ... savunmanlarının usulüne uygun şekilde hazır bulundukları görülmekle sanık ... yönünden duruşmasız, diğer sanıklar yönünden duruşmalı olarak sanıklar savunmanlarınca temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ... savunmanlarınca duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan hükmedilen ceza süresine göre sanıklar savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 299/1. maddesi gereğince;

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hapis cezasının miktarı itibariyle, istinaf başvurusu esastan reddedilmekle hükmün CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca kesinleştiği, bu haliyle de temyizi olanaklı olmadığından sanık savunmanın isteminin CMK'nin 298. maddesi gereğince;

Yukarıda açıklanan nedenlerle sanıklar savunmanlarının vaki taleplerinin REDDİNE,

Sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Sanık ...’ın tekerrüre esas sabıka kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,