Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/262 K.2019/5109

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)- Katılan ... ve Maliye Bakanlığı vekilinin suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarından verilen hükümlere karşı temyiz itirazları ile; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının, sanıklar hakkında verilen bir kısım düşme bir kısım beraat hükümlerine karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat,

b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme,

c) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet,

d) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme,

e) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat,

f) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme,

Hükümlerini, hukuki menfaati olmadığı gibi doğrudan zarar görmeyen ve suçları takip görevi bulunmayan katılan ... ve Maliye Bakanlığının temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; yukarıda belirtilen suçlar ile ilgili davalara katılmaya hak ve yetkisi bulunmadığından ... ve Maliye Bakanlığı vekilinin bu yöndeki vaki temyiz taleplerinin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen düşme ve beraat hükümlerine karşı ise hukuki menfaatleri olmadığı halde temyiz eden sanıklar savunmanlarının temyiz talebinin; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet; 15.12.2004 tarihli ihale nedeniyle ..., ..., ..., ..., ... ve ...; 06.02.2006 tarihli ihale nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen düşme hükümlerine karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’a karşı işledikleri yağma suçundan 5237 sayılı TCK’nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (f-g) bendleri yanı sıra (c) bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından; örgüt faaliyeti çerçevesinde nitelikli yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı TCK'nin 58/9. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması kanuna aykırı ise de infazda gözetilmesi olanaklı olduğundan; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, isteme uygun olarak ONANMASINA,

3- 21.11.2005 tarihli ihale için sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; 30.11.2005 tarihli ihale için sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında verilen düşme kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, kamu zararının olup olmadığının açıkça belirlenebilmesi bakımından, 21/11/2005 ve 30/11/2005 tarihli Niğde Devlet Hastanesine ait ihalelerin iptal edilip edilmediği, iptal edilmiş ise bu hususta yeni bir ihale yapılıp yapılmadığı araştırılıp yeni bir ihale yapıldığının belirlenmesi halinde buna ilişkin belgeler getirtilip incelenmeden, aykırısı halde ise 21.11.2005 ve 30.11.2005 tarihli iki ihalede kamu zararının bulunup bulunmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp,

Niğde Ömer Halis Demir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gelen 28.06.2018 günlü cevabi yazıda belirtilen müfettiş evrakı/raporu da denetime olanak verecek şekilde dosyaya celbi sağlanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumu ve/veya suç teşkil eden eylemlerinin nitelendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilerek yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,