Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/267 K.2019/1795

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2017 tarih, 2017/3 Esas ve 2017/165 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında, bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme suçu ile nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık savunmanının istinaf kanun yoluna başvurması ve nitelikli öldürme suçu yönünden ayrıca re’sen CMK’nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, 28/11/2017 gün, 2017/1540 Esas ve 2017/1997 Karar sayılı kararıyla nitelikli öldürme suçundan kurulan hükmün "Düzeltilerek esastan reddine", nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün ise “Bozulmasına” karar verildiği, nitelikli öldürme suçundan verilen kararın temyiz edilmeden 02/01/2018 tarihinde kesinleştiği, sadece yağma suçu yönünden temyize geldiği anlaşılmakla;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesininin bozma kararı üzerine, sanık hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2018 tarih, 2018/124 Esas ve 2018/246 Karar sayılı kararıyla nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... savunmanlarının, CMK’nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca, istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 17/10/2018 gün, 2018/1628 Esasa ve 2018/1824 Karar sayılı "İstinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararına karşı, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... savunmanlarınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Dosya içeriğine göre sanığın, yağma suçunu silahla, işyerinde ve beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesinin (a) ve (d), bentleri ile birlikte (e) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, temel ceza belirlenirken istinaf öncesi ilk kararda olduğu gibi alt sınırdan uzaklaşılması karşısında, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, eleştiri dışında istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/10/2018 gün, 2018/1628 Esas ve 2018/1824 Karar sayılı esastan red hükmünün ONANMASINA, 19/03/2019 tarihinde Üye ...’un muhalefetine karşın oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanıkların, mağdurdan yağmaladıkları para ve eşyalardan yalnızca parayı verdikleri diğer eşyaları vermedikleri, bu nedenle iadenin kısmi olduğu, kısmi iadeden dolayı, etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için, mağdurun rıza göstermesinin gerektiği anlaşılması karşısında, hükmün bu yönden bozulması düşüncesindeyim. Bu sebeple, Yüksek Çoğunluğun Onama kararına katılmıyorum.