Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/352 K.2019/5359

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur beyanı, iletişimin kaydına ilişkin kayıtlar, sanık savunmaları ve tüm dosya içeriğinden, tanık ... ile mağdurun kardeş oldukları ve “Boğaz 2000” isimli lokantayı birlikte işlettikleri, tanık ...’in sanık ...’dan borç para aldığı ancak ödemediği, piyasaya başka borçları da olduğu, sonrasında Çanakkale ilini terkederek ortadan kaybolduğu, dosya içerisindeki iletişim tespit tutanakları incelendiğinde sanık ...’ün birçok kişiden alacaklı olduğu ve bu alacaklarının büyük bölümünün sanık ... tarafından takip edilerek tahsil edilmeye çalışıldığının anlaşıldığı,

sanıkların, mağdur ...’in abisi ...’in sanık ...’e olan borcunu ödemesi için mağduru sıkıştırıp tehdit ettikleri, mağdur ...’in bu kişilerin çek senet tahsilatı yaptıklarını bildiği ve bu kişilerden çekindiğini söylediği, mağdurun sanıklardan korktuğu için sanıklar tarafından görüşmeye çağrıldığında bile yanında tanıdıklarıyla görüşmeye gittiği, sanık ...’in mağdura, ağabeyinin sanıklara olan borçlarını haftalık 2.000-2.500-TL olarak ödeyeceğini taahhüt ettiği bir senet imzalattığı, bu durumu da diğer sanık ...’a bildirdiği,

mağdurun da abisi ...’in borcunun bir kısmını ödediğinin anlaşılması karşısında, sanıkların atılı yağma suçunu işlediklerinin sabit olduğu gözetilmeksizin; kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi;