Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/464 K.2019/6296

Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2016 gün, 2015/177 Esas, 2016/356 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşmalı yapılan inceleme sonucu verilen 05.10.2017 gün, 2016/260 Esas, 2017/1668 Karar sayılı "Mersin 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2016 tarih ve 2015/177 esas, 2016/356 karar sayılı kararının kaldırılarak sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nin 149/1-c-h, 168/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına” ilişkin kararları ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararlara karşı, sanıkların savunmanları ile sanıklar ... ve ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine,

temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I)Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Tayin olunan cezaların miktarı itibariyle, 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve savunmanının temyiz isteminin CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II)Sanık ... hakkında mağdurlar...'a ve...'na karşı yağma eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... hakkında, mağdurlar... ve....'na yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak 5 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.10.2017 günlü, 2016/260 Esas ve 2017/1668 Karar sayılı hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III)Sanık ... hakkında mağdur ... ve mağdur ...'na yönelik yağma eylemleri; sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik yağma eylemi; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma eylemi nedeniyle mahkumiyetine dair kurulan yerel mahkeme hükümlerine yönelik istinaf istemi üzerine, duruşmalı istinaf incelemesi sonucu verilen hükümlerin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; olay-3 olarak belirtilen ve mağdur ...'a yönelik gerçekleştirilen yağma eyleminin hemen sonrasında telefonla çağrılması üzerine, olay mahalline aracıyla gelerek diğer sanıkları uzaklaştıran sanık ... ile olay-4 olarak belirtilen, mağdur ...'na yönelik gerçekleştirilen yağma eylemi sonrasında ... tarafından aranmasının ardından olay mahalline aracıyla gelerek sanıkları uzaklaştıran sanık ...'ın, suç öncesinde diğer sanıkların hırsızlıkla başlayan ve sonradan yağmaya dönüşen eylemleri yönünden, münferit iki olayda, aralarında irade birliğinin olup olmadığının tespiti, tespit edilememesi halinde ise sanıklar ... ve ...'nin eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Sanık ...'ın savunmasının alındığı 06/02/2018 günlü oturumda, savunmanının yokluğunda, savunması tespit edildikten sonra karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'a yüklenen yağma suçu için öngörülen cezanın alt sınırına göre hükmün açıklandığı oturumda 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 188/1.maddeleri uyarınca sanık savunmanı hazır bulundurulmadan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,