Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/694 K.2021/5848

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanıklar ... ve ... hakkında eziyet ve emre itaatsizlikte ısrar suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda mercinin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıklar ... ve ... müdafiilerinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında eziyet suçundan verilen görevsizlik hükmünün incelenmesinde:

CMK’nın 223/10. madde ve fıkrasında “Adlî yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararı kanun yolu bakımından hüküm sayılır.” şeklinde düzenlenen hüküm uyarınca sanık hakkında eziyet suçundan verilen görevsizlik kararının temyize tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Hakkında atılı yağma, eziyet, kasten yaralama ve hakaret suçlarından görevsizlik kararı verilen sanık ...’ın, kendisi gibi ...

Topçu Alayı Kışla Hizmetleri Takım Komutanlığı’nda askerlik yapmakta olan ve o esnada koğuşta yatağında yatan mağdur Ahmet’i sanıklar ..., ... ile birlikte yatağından kaldırıp, “akşam yemeğinden sonra mağdurun sanık ...’ı komutana şikayet etmesi” nedeniyle saat 03.00'e kadar çeşitli hakaretler ederek tekme, tokat dövdükleri, daha sonra sanık ...’ın mağdurdan 50 TL istediği, mağdurun da sanıklar ... ve ... ile beraber koğuşa gidip 50 TL’yi alarak sanık ...’a verdiği,

daha sonra sanıkların mağdurun gözünü bezle bağlayıp, yine mağduru dövüp kafasından aşağıya bira şişesini döktükleri, sabaha karşı sanıkların mağduru koğuşuna götürüp, sanık ...’ın mağdura “bu olaydan kimseye bahsetmeyeceksin, hiçbir komutana şikayet etmeyeceksin, görüyorsun ortalıkta hiçbir komutan yok, zaten onlar da bizden korkuyor, eğer şikayet edersen daha kötü yaparız, bundan sonra her gün bana 10 TL getirip vereceksin, ben yoksam Mehmet’e, o da yoksa Volkan’a vereceksin, hiçbiri yoksa yastığın altına bırakacaksın biz alırız” deyip ayrıldıkları,

iddiasıyla sanıkların yağma suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; davaya bakma, delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin “Adliye Mahkemelerine” (Ağır Ceza Mahkemesine) ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,