Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/860 K.2021/1444

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Mağdur ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Mağdur ... ile yasal temsilcisinin davaya katılmak istemediklerini bildirmeleri nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 237 ve devamı maddeleri gereğince katılan sıfatını almadıklarından, temyiz hakkı bulunmayan mağdur vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun mağdurdan zorla sigara aldığı eylem nedeniyle iddianame düzenlendiği, mağdurun soruşturma aşamasında bahsettiği diğer iki eylem nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, duruşmada verdiği ifade sırasında anlattığı 50 kuruş isteme eylemi hakkında da açılmış bir dava bulunmadığı hususu ile; 5237 sayılı TCK’nin 43/3 maddesinde yer alan yağma suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin amir hüküm dikkate alınmadan, zincirleme suç hükümlerine yer verilmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,