Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10123 K.2021/12420

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Hükmedilen cezaların sürelerine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2007 tarih ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Yasanın 299/1. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun birden fazla kişi ile birlikte, silahla işlendiğinin belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109. maddesi ile uygulama yapılırken TCK’nın 109/3. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin gösterilmemesi, yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğundan;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerekirken yasal koşulları bulunmadığı halde (d) bendine de yer verilerek temel cezanın fazla tayini kanuna aykırı ise de, somut olaya ve gösterilen gerekçeye göre cezada bir nispetsizlik bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suça sürüklenen çocuk ..., sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerekirken yasal koşulları bulunmadığı halde (d) bendine de yer verilerek temel cezanın fazla tayini kanuna aykırı ise de, somut olaya ve gösterilen gerekçeye göre cezada bir nispetsizlik bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/670 E ve 2013/622 K sayılı ilamına konu TCK'nın 165/1. maddesi kapsamındaki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun, 24.11.2016 günlü, 6763 sayılı Yasanın 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinde yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alınması sebebiyle sanık hakkında yapılan uyarlama yargılaması sonucunda mahkemenin 05.02.2020 tarihli ek kararı ile uzlaşma işlemi yapılarak uzlaşma sağlanması üzerine kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinden ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/101 E ve 2013/462 K sayılı ilamı ile verilen 5 ay hapis cezasından çevrilen 3.000 TL adli para cezasının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkarılarak yerine, “Sanığın,....