Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10223 K.2021/10882

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 15/12/2016 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin, kurum sicillerinin gösterilip, ad ve soyadlarına yer verilmemesi yasal düzenlemeye aykırı ise de; bu hususun yerinde ikmali olanaklı görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, suça konu eylemini, silahla gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149/1. madde ve fıkrasının (a) bendi uyarınca nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.