Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1032 K.2020/2391

I- Sanık ... hakkında, ilk derece mahkemesinin, hakaret suçundan mahkumiyet; 08.10.2017 tarihli eylem nedeniyle; katılan ...’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet, katılan ...’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan beraat kararları hakkında verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi esastan red hükmünün, CMK'nin 286/2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, katılanlar ... ve ... ile sanık ... ve savunmanının vaki temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE, II- Sanık ... hakkında 22-23.08.2017 tarihli eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 günlü, 2018/247 esas ve 2018/353 karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 22-23.08.2017 tarihli eylem nedeniyle katılan ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararına karşı katılan ...’nın, katılan ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ... ve savunmanı ile katılan ... vekilinin, CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 25.02.2019 günlü, 2019/217 esas ve 2019/364 karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık ... ve savunmanı, katılanlar ... ve ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

1- Sanık ... hakkında 22-23.08.2017 tarihli eylem nedeniyle katılan ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye göre, sanık ... hakkında kurulan beraate ilişkin hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan Seval Balcı’nın temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca reddi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 25.02.2019 günlü, 2019/217 esas ve 2019/364 karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında 22-23.08.2017 tarihli eylem nedeniyle katılan ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanığın özgülenen kastının bir şişe votkayı almaya yönelik olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 150/2. maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

b- Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 35/2. maddesi uyarınca uygulama yapılırken yeterli gerekçe gösterilmeden olayla nispetli olmayan şekilde en alt hadden indirim yapılması,

c- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,