Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1114 K.2020/1863

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanık ... savunmanınca duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin CMK’nin 298. maddeleri uyarınca; sanık savunmanının yağma suçundan hükmedilen cezanın süresine göre de, duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereğince, anılan nedenlerle vaki taleplerinin REDDİNE;

2) Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 gün ve 2018/374, 2019/314 sayı ile; nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 19.09.2019 gün ve 2019/3068, 2019/1895 sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.