Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/11208 K.2021/15334

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianame anlatımına göre; sanığın, katılanın diş doktoru olduğu ve 5.000 euro karşılığında katılanın dişlerini yaptığı, olay günü sanığın, dişlerin ücretini katılandan istediği, katılanın hasta olduğunu, gelemeyeceğini söyleyip evine davet etmesi üzerine sanığın, müştekinin evine gittiği, burada sanığın alacaklı olduğunu iddia ettiği parayı istediği, katılanın vermemesi üzerine sanığın neşter ile katılanın koltuklarını kesip televizyonunu çizdiği,

neşteri göstererek tehdit edip alacağını istediğinin iddia edildiği olay nedeniyle, sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçu yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,