Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1265 K.2020/2245

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2019 gün ve 2018/595–2019/262 sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı CMK’nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 25/09/2019 gün ve 2019/2964–2019/1683 sayılı "İstinaf başvurusunun esastan red" kararına karşı sanık ... ve savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında değerlendirilmesi olanaklı görülmüştür.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2017 gün ve 2016/407–2017/303 karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı TCK’nin 141/1. kapsamındaki hırsızlık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, bu aşamada 5237 sayılı TCK’nin 58.maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adlî sicil kaydında yazılı olan mahkûmiyetleri içinde en ağırı olan Kayseri (Kapatılan) 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/11/2013 gün ve 2012/1232–2013/1213 karar sayılı tehdit suçundan hükmedilen 5 aylık hapis cezasının tekerrüre esas oluşturacağı gözetilerek tekerrür uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 25/09/2019 gün ve 2019/2964–2019/1683 sayılı “Esastan red” hükmünün, açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin bölümler çıkartılıp, yerine "Sanık ... hakkında Kayseri (Kapatılan) 7. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 29/11/2013 gün ve 2012/1232–2013/1213 karar sayılı tehdit suçundan hükmedilen 5 aylık hapis cezası tekerrüre esas alınarak,