Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1709 K.2020/3412

Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18/10/2019 gün ve 2019/482 esas, 2019/491 karar sayılı ilamı ile; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının 5271 sayılı CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurduğu; dosya üzerinde inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nin 24/01/2020 gün ve 2019/2934 esas, 2020/104 sayılı kararı ile “istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verildiği; anılan karara karşı, sanık ... savunmanı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğu; aynı Daire tarafından verilen 10/03/2020 günlü ek karar ile,

sanık ... savunmanının vaki temyiz talebinin reddedildiği, anılan sanık savunmanı tarafından söz konusu ek karara karşı da temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmış olup;

Temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular 5271 sayılı CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

24/01/2020 tarihli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nin ilamının, 14/02/2020 tarihinde sanık ... savunmanının işyerinde çalışanı olan Serap Demirli’ye tebliğ edildiği; sanık savunmanı tarafından, yasal süresinden sonra 06/03/2020 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu gerekçesiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 10.03.2020 günlü ek kararı ile vaki temyiz talebinin reddine karar verildiği;

Sanık ... savunmanı Av. ... tarafından 19.03.2020 havale tarihli dilekçe ile; ilgili kararın “C...” adlı kişiye tebliğ edildiğini, ancak iş yerinde sigortalı böyle bir çalışanı olmadığını, bu nedenle tebligat işleminin usul ve yönteme uygun olmadığından bahisle temyiz isteminin süresinde kabul edilmesi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunduğu;