Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2277 K.2021/9967

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin sanıkların yağma suçunu işledikleri sabit olduğundan haklarında verilen beraat kararının bozulmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Katılan ...’ın aşamalarda sanık A... ile ... plakalı aracı kendisinde bulunan ... plakalı araç ile takas ederek ve 11.000,00 TL fark vermesi karşılığında anlaştıklarını, fakat almış olduğu 06 YKD 11 plakalı aracın pert çıkması üzerine aracı sanık Alaattin Toytepe' ye geri vermek konusunda anlaşarak aracı iade etmek için Ankara'ya götürüp Alaattin Toytepe'ye verdiği,

buna karşın kendi sattığı aracı alamadığı gibi, sanık Alaattin Toytepe’nin aracın satışının olmadığı ve bu nedenle masraf yaptığını söyleyerek aracın iadesi için para istemesi üzerine katılanın bu zararlarını da karşıladığını beyan etmesi karşısında sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan suç ihbarında bulunarak dava açılması halinde bu dosya ile birleştirilmek suretiyle delillerin bir bütün halinde değerlendirilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,