İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2528 K.2021/3635

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2020/2528Karar2021/3635Tarih2 Mart 2021Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2020/2528 E., 2021/3635 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan Erzincan Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2003 gün 2002/699 esas ve 2003/613 karar sayılı ilamı ile yokluğunda kurulan mahkumiyet kararı, Tebligat Kanunun 35 göre 05.11.2003 tarihinde tebliğ edildiği,

ancak dosya içerisinde yer alan Kara Kuvvetleri Komutanlığı 9. uncu Kolordu Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Şube Müdürlüğünün 06.03.2019 tarihli yazısının ekinde yer alan Kara Kuvvetleri Komutanlığının 25 NCİ MKNZ.P.TUG.1 NCİ MKNZ.P.TB 2 NCİ MKHZ.P.BL.K.LIĞI ‘ nın 25.03.2004 gün 7200-19-04/905 sayılı yazısının 3. bendinde sanığın terhisinin hesaplanması için askeri cezaevinde kaldığı sürelerin ve ne maksatla kaldığı ile ilgili bilgi edinilmeye çalışılması karşısında, sanığın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği tarihte askerlik görevini yapmakta olduğundan, tebligatın Tebligat Kanununun 14. maddesine göre yapılması gerektiği,

35. maddeye göre yapılan tebliğin ise usulsüz olacağı bu nedenle anılan kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Ancak, yargılamanın konusu olmayan diğer sanık ...’ın temyiz istemi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06/02/2006 gün, 2004/17167 esas, 2006/1716 karar sayılı ilamıyla bozulduğu ve bozma sonrası yapılan yargılamaya sanık ... ile birlikte sanık ...'ün de katılıp yeniden Erzincen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2006 gün 2006/366 esas ve 2006/496 sayılı mahkumiyet kararı verildiği,

bu mahkumiyet kararında sanık ...’ün haberi olmadığı müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.04.2009 tarih 2009/5240 esas ve 2009/7205 sayılı kararı ile CMK 231/5-14 madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi için bozulduğu, Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2009 gün 2009/298 esas ve 2009/373 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği,

sanığın deneme süresi içerisinden yeniden suç işlediği belirtilerek Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesince 30/04/2015 gün ve 2015/198 Esas ve 2015/330 Karar sayılı hükmün kurulması üzerine sanık müdafisi tarafından temyiz isteminde bulunduğu görülmüştür.

Erzincan Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2003 gün 2002/699 esas ve 2003/613 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü usulsüz tebliğ işlemi nedeniyle kesinleşmediği halde, yanılgılı uygulamalarla yargılamaya devam edilerek yukarıda belirtilen inşai hükümler tesis edilmiş ise de, dosyanın yeniden ele alınıp temyize olanaklı bir karar verilemeyeceği, verilse dahi böyle bir karar ve/veya kararların yok hükmünde olacağı dikkate alındığında; sanık müdafisinin temyiz isteminin Erzincan Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2003 gün 2002/699 esas ve 2003/613 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

20.10.2002 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK’nın 492/1, 522 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 20.10.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2020/2528, K. 2021/3635, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2020/2528
Karar No
2021/3635
Tarih
2 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/2528 K.2021/2027
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/2529 K.2021/2031
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/2530 K.2021/3252
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2530 K.2021/1200
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2530 K.2021/6568
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2530 K.2021/1687

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.