Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2548 K.2021/6651

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçundan, sanık ... hakkında ise mağdur ...'e karşı tehdit suçundan, cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde sehven hüküm kurulmadığının tespiti karşısında; sanıklar ... ve ... haklarında tehdit suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın mağdur ...'e karşı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı tehdit; sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a karşı tehdit ve çalışma hürriyetini ihlal ile mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a karşı tehdit ve çalışma hürriyetini ihlal ile mağdur ...'e karşı tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 106/1, 2-c, d maddesine uyan nitelikli tehdit suçu, 5237 sayılı TCK’nın 117/1 maddesine uyan çalışma hürriyetini ihlal suçu ile 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e maddesine uyan kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, ve 67/4. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanık ...'nun savunmasının alındığı 23.06.2010, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın savunmalarının alındığı 04.03.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,