Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2587 K.2021/3559

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin beraat eden sanıkların cezalandırılmaları ve vekalet ücretine hükmedilmemesi; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, mağdura cebir ve tehdit uygulanmadığı, mağdurdaki yaralanmaların cinsel ilişki sırasında gerçekleşebilecek türden olduğu, mağdurun parayı kendi rızasıyla verdiği,

TCK'nın 150/1. ve 150/2. maddelerinin uygulanmaması, sanık hakkında yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ...’ya yönelik eylemini konutta gerçekleştiren sanık ... hakkında, nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.