Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2647 K.2020/3714

Yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, kurulmuş örgüte üye olmak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sistemi engelleme bozma, verileri yok etme veya değiştirme, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma, hakaret, mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik, iftira, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında.

Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik olarak sanıklar savunmanları, katılanlar vekilleri ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulduğu.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 19/09/2019 gün 2019/2899-897 karar sayılı “Esastan red- bozma” kararı verildiği, kararın sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanları, katılanlar ... ve ... vekilleri ile Bölge Adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 07/07/2020 gün ve 2020/1158- 2598 sayılı “Red, kısmen onama, kısmen bozma” kararına yönelik olarak,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06/10/2020 gün ve KD-2020/83349 sayılı yazısı ile “Sanık ...'ın katılan ...'ya karşı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet; müştekiler ..., ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ...'ın, müştekiler ... ve ....'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılmadığından” bahisle dosya Daireye gönderilmekle, okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 2020/1158-2598 sayılı ilamıyla yapılan temyiz incelemesinde, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ....'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/04/2020 tarihli tebliğnamesinde görüş bulunmasına rağmen bir karar verilmediği anlaşılmakla;

1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin kabulüne;

2-) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık, mağdurlar ve Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılmış bir temyiz itirazı bulunmadığından sanık ... hakkında bu suç yönünden inceleme yapılmamıştır.

3-) Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak katılan ... vekilinin; sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve....'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanıklar savunmanlarının; temyiz itirazlarının incelenmesinde;