Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2653 K.2021/5688

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin;

yağma iddialarının asılsız olup, olay günü müşteki ile aralarında sadece kasten yaralama eyleminin gerçekleştiğine, müşteki ile aralarında bulunan husumetten kaynaklı olarak kendisine iftira atıldığına, sabıkalı oluşu nedeniyle kanaat cezası olarak tabir edilen türden verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Sanık müdafiinin temyiz isteminin ise;

sanık ile müşteki arasında sadece darp eylemini gerçekleştiğine, yağma suçunun sübut bulmadığına, başkaca delil bulunamasına rağmen salt müşteki beyanlarına dayanılarak verilmiş bulunan mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;