Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2773 K.2021/1561

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin sanığın suçu ikrar etmesine ve tahliye olması durumunda zararı giderebileceğine rağmen mahkemece etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gündüz vakti sanık ...’in, temyiz dışı diğer sanıklar....ve ... ile birlikte eylemi planladıkları ve sanık ...’in mağdurenin kolundaki içi altın ve para dolu çantayı mağdureye elindeki bıçakla vurmak suretiyle aldığının ve mağdurenin zararlarını da karşılamadığının anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı, bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.