Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3133 K.2021/12280

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Davaya konu kasten yaralama suçu ile ilgili olarak katılan ... hakkında düzenlenen Konya Numune Hastanesi'nin 03/02/2010 tarihli ve 6110/87-1254 sayılı raporunda, meydana gelen yaranın sabit eser niteliğinde olduğunun belirtildiği.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Konya Şube Müdürlüğü Adli Tabipliğince düzenlenen 06/07/2009 tarihli ve 1704 sayılı raporunda ise katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, yaşamını tehlikeye sokmadığı, yüzünde sabit iz ya da sürekli değişikliğe neden olmadığının belirtildiği dikkate alındığında; her iki rapor arasında "sabit iz" konusunda farklı tanılara yer verildiğinin anlaşılması nedeni ile, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu ihtisas kurulundan rapor alınması,

çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre kasten yaralama suçuna ilişkin suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,